Diversas exposiciones,
tras el seguimiento del debate
dado en el recinto
de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
Cobertura de la Directora de NOTICIAS IPI:
María Florencia Naudy.
"Todos nos tenemos que deber respeto recíproco. Estamos mezclando la Biblia con el calefón. La Biblia son los tratados internacionales con rango constitucional. Queremos terminar con cualquier impunidad, y la impunidad es la falta de respeto al orden institucional. El calefón es que estamos en una contienda electoral. Pero tenemos que ser esclavos de los tratados internacionales y de la Constitución. ¿Es de sentido común que en una semana resolvamos la exclusión de un legislador? ¿Qué le transmitimos al pueblo argentino cuando hacemos esto y no tratamos los temas que realmente afectan a la gente como el desempleo, las pensiones no contributivas, las pymes que están en la lona, el recorte en las jubilaciones?" (Héctor Pedro Recalde, FPV-Buenos Aires).
"Si vamos a hablar respecto de la indignidad de De Vido por la cantidad de causas abiertas en su contra y que, por lo tanto, está usurpando su banca, el mismo argumento le cabe al Presidente Macri que tiene una enorme cantidad de causas abiertas en la Justicia. Sin embargo, nosotros le reconocemos al Presidente su legitimidad democrática porque fue elegido por el voto popular". (Guillermo Ramón Carmona, FPV-Mendoza).
"A nosotros con De Vido nos separa una línea de sangre. A ustedes sólo unos pocos metros en este recinto. Nosotros luchamos por el respeto a la democracia y a la institucionalidad". (Soledad Sosa, Fte izquierda y de los trabajadores, Mendoza).
"La corrupción es el cáncer de la sociedad y, por eso, debemos aplicarle quimioterapia. Tener a Julio De Vido en este recinto votando leyes de ética pública es como tener a Pablo Escobar votando leyes de lucha contra el narcotráfico". (Luis Alfonso Petri, UCR-Mendoza).
"La diputada Carrió no mea agua bendita. Y le recuerdo al diputado Costa que cuando Macri asumió tenía más de 200 causas abiertas en su contra". (Araceli Susana Del Rosario Ferreyra).
"Algunos medios han dicho que la izquierda quiere salvar a De Vido. Decimos que De Vido ya debería estar preso. Si De Vido no está preso es por la impunidad de los distintos gobiernos que le dan esa impunidad. Presentamos una ley para que los corruptos vayan presos. El alerta que hacemos es que el gobierno quiere sacar a De Vido de la Cámara para que no le impida seguir con los negocios capitalistas corruptos como el soterramiento del Sarmiento. Como ya hemos dicho, no es que se expulsa a De Vido y hay un patrullero en la puerta para llevárselo preso. ¿De qué honorabilidad de la Cámara hablamos cuando votaron el pago a los buitres y el blanqueo de capitales?. Macri está del lado de los ricos, de los corruptos, de empresas corruptas como Pepsico. La izquierda socialista se va a abstener en esta votación". (Juan Carlos Giordano).
"Lo que se está buscando es tapar lo que está sufriendo el pueblo argentino con los tarifazos, con la carestía, con los despidos. Vienen a tapar la reforma laboral flexibilizadora, el aumento a la edad jubilatoria. Vienen a tapar los propios casos de corrupción de este Gobierno: los Panamá Papers, el Correo Argentino, Odebrecht. Acá se crea un estado de excepción que mañana lo pueden utilizar contra cualquiera, hoy lo usan contra De Vido. Buscan legitimarse en nombre de la lucha contra la corrupción para arrasar con todos los derechos de los trabajadores".(Pablo Sebastián López FIT).
"Lo que se está haciendo con esto es una campaña mediática. El pueblo argentino está cansado de estas telenovelas. El pueblo está cansado de ver cómo se pelean para ver quién es menos corrupto. Muchos de ustedes (el actual oficialismo) fueron cómplices. ¿Por qué no le dejamos esto a la Justicia?. No podemos arrogarnos facultades que alteren la división de poderes. Esto no es sensato para la Constitución. Estamos violando el principio de inocencia. Llegamos a este punto por lo mal que funciona la Justicia. Aunque el fin sea valedero, no todos los medios son legales para llegar a ese fin. Los diputados de Rodríguez Saá no votamos a favor de De Vido, votamos por el respeto a las instituciones". (Ivana María Bianchi).
"Nuestro espacio político pregona la tolerancia cero con la corrupción. Lo que hay acá hoy, en este recinto, es un show mediático con fines electorales. Inhabilidad moral tienen los grupos económicos que amasaron su fortuna esquilmando al Estado: Por ejemplo, el grupo económico que pertenece a la familia del Presidente de la Nación. Si quieren ganar las elecciones gobiernen para la gente". (Leonardo Grosso).
"Nos hubiera gustado que el diputado De Vido dignamente renunciara. Por lo tanto, debemos usar el artículo 66 de la Constitución Nacional. Hay más que suficientes pruebas de las conductas potencialmente penales del diputado De Vido. Su jefa política está procesada. Es necesario que nosotros asumamos nuestra responsabilidad. Por eso, aquellos que podemos arrojar la primera piedra, tenemos la obligación de votar la exclusión del diputado de Vido". (Graciela Cousinet, Libres del Sur, Mendoza).
"No estamos juzgando delitos, estamos juzgando conductas. Vamos a apoyar la exclusión del diputado De Vido porque defendemos a las instituciones y defendemos la democracia. No queremos más el roban pero hacen. No va a haber empleo y producción si no hay un Estado decente. No estamos generando ningún antecedente porque no nos van a perseguir si no robamos. Si la Justicia no hace justicia, nosotros le tenemos que dar un claro mensaje a la sociedad: Nunca más a la corrupción". (Alicia Mabel Ciciliani, socialista).
"No venimos a contribuir al pan y circo de los que sí lo buscan para evitar hablar de los problemas que les preocupan a los argentinos. Estamos aquí para resguardar la honorablilidad de este cuerpo. Honorabilidad que ha sido agraviada por el diputado De Vido. Venimos a evaluar el mérito de la situación procesal del diputado De Vido que enfrenta 31 causas federales, 5 de ellas con procesamiento. Cualquier ciudadano en igual situación estaría con prisión preventiva. Hay una sensación en la calle de desigualdad. Por eso se escandaliza el pueblo y por eso se agravia a este cuerpo. Venimos a decir que nos hubiera gustado que, voluntariamente, el diputado De Vido hubiera renunciado a sus privilegios". (Mónica Edith Litza).
"La indignación republicana del oficialismo es como una luz intermitente. Esa lucecita de la indignación estaba apagada cuando asumió como diputado Julio De Vido, estaba apagada cuando fue designado presidente de la Comisión de Energía y Combustibles de esta Cámara. Ahora, esa lucecita de indignación se encendió rojo furioso cuando el juez Rodríguez rechazó el desafuero y detención pedidos por un fiscal. Por eso, ahora avanzan indignados contra el diputado Julio de Vido. La votación de hoy va a marcar el rumbo político del futuro: Constitución sí, Constitución no".(Luis Rodolfo Tailhade, FPV).
"Hoy el oficialismo viene a violar la Constitución Nacional. Los legisladores que integramos este cuerpo debemos defender la democracia que supimos conseguir. He escuchado en este recinto que se quiere recurrir a la excepcionalidad en función de un antecedente de 1867. En este Congreso de la Nación tenemos que saber que en el 2001 de modificó la ley de inmunidades parlamentarias para que cualquier legislador se pudiera presentar ante cualquier requerimineto de la Justicia y eso es lo que ha hecho el diputado De Vido. Acá el oficialismo está violentando el artículo 66 de la Constitución Nacional. Están tratando de tapar la gran indignidad que están generando desde que asumieron el gobierno. La excepcionalidad que quieren aplicar, la van a convertir en regla". (Marcos Cleri, PFV).
"En la reforma constitucional del 94 se incluyó a la corrupción como atentado al orden democrático que los califica como infames traidores a la patria. Yo acuso y pido la exclusión de Julio De Vido por infame traidor a la patria". (Elisa María Avelina Carrió, CC).
"Un grupo de legisladores pretende arrebatarme la banca que obtuve gracias a los votos del pueblo de la Provincia de Buenos Aires. Soy el blanco de un plan sistemático de marketing pergeñado por el asesor extranjero del Presidente Macri. Buscan destruirme en lo personal. No tengo dudas de que las causas penales las han armado en tándem con los medios monopólicos. Durante doce años planifiqué la estrategia de desarrollo regional que requerían las provincias. Regulé los servicios públicos que este Congreso debía controlar y al que se le otorgó todo el material y la información para que así lo hiciera. Quiero que todos sepan con claridad que siempre me he presentado ante los requerimientos de la Justicia y que nunca me he amparado en mis fueros y de eso puede dar testimonio la presidencia de esta Cámara".(Julio de Vido).
"Se generan antecedentes en esta Cámara que son de caracter temerario. Es una degradación del sistema político. El art. 66 de la Cinstitución Nacional es absolutamente claro sobre los hechos sobrevinientes mientras se ejerce el cargo legislativo. Mientras que lo que se está ventilando aquí son cuestiones vinculadas a cuando de Vido era Ministro. Esto reviste una enorme gravedad institucional por la forma en que se está tratando este tema. A de Vido ni siquiera se le dio la posibilidad de defenderse en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Este derecho a defensa no fue respetado por la mencionada comisión. Nosotros debemos velar por que se cumpla con el reglamento y no tuvimos la cantidad de elementos objetivos y no se respetaron las condiciones básicas y elementales para el proceso de investigación". (Remo Gerardo Carloto).
"La exclusión no tiene una causal específica sino por la merituación de las actitudes del diputado en ejercicio. La exclusión es una facultad discrecional que tiene esta Cámara. Lo cierto es que la magnitud y la cantidad de las causas en las que está involucrado de Vido tienen una relación directa con los intereses de la Nación. Por eso, proponemos avanzar en la exclusión del diputado Julio de Vido porque es incompatible con la honorabilidad de este cuerpo". (Juan Fernando Brugge).
"Vengo a pedirle a este cuerpo que respete el leitmotiv de la Constitución Nacional que -en las disposiciones comunes a ambas cámaras- expone que un legislador puede ser removido por mal comportamiento en sus funciones o cuando tenga condena penal firme; y no permite que un legislador sea expulsado porque se considere al año y medio de asumir su banca y en plena campaña", Diana Conti.
"No hay dudas de la responsabilidad política del diputado Julio De Vido", sostiene Pablo Tonelli. (Se refiere a la responsabilidad respecto de cuando don Julio ejercía su cargo de ministro).
"A nosotros con De Vido nos separa una línea de sangre. A ustedes sólo unos pocos metros en este recinto. Nosotros luchamos por el respeto a la democracia y a la institucionalidad". (Soledad Sosa, Fte izquierda y de los trabajadores, Mendoza).
"La corrupción es el cáncer de la sociedad y, por eso, debemos aplicarle quimioterapia. Tener a Julio De Vido en este recinto votando leyes de ética pública es como tener a Pablo Escobar votando leyes de lucha contra el narcotráfico". (Luis Alfonso Petri, UCR-Mendoza).
"La diputada Carrió no mea agua bendita. Y le recuerdo al diputado Costa que cuando Macri asumió tenía más de 200 causas abiertas en su contra". (Araceli Susana Del Rosario Ferreyra).
"Algunos medios han dicho que la izquierda quiere salvar a De Vido. Decimos que De Vido ya debería estar preso. Si De Vido no está preso es por la impunidad de los distintos gobiernos que le dan esa impunidad. Presentamos una ley para que los corruptos vayan presos. El alerta que hacemos es que el gobierno quiere sacar a De Vido de la Cámara para que no le impida seguir con los negocios capitalistas corruptos como el soterramiento del Sarmiento. Como ya hemos dicho, no es que se expulsa a De Vido y hay un patrullero en la puerta para llevárselo preso. ¿De qué honorabilidad de la Cámara hablamos cuando votaron el pago a los buitres y el blanqueo de capitales?. Macri está del lado de los ricos, de los corruptos, de empresas corruptas como Pepsico. La izquierda socialista se va a abstener en esta votación". (Juan Carlos Giordano).
"Lo que se está buscando es tapar lo que está sufriendo el pueblo argentino con los tarifazos, con la carestía, con los despidos. Vienen a tapar la reforma laboral flexibilizadora, el aumento a la edad jubilatoria. Vienen a tapar los propios casos de corrupción de este Gobierno: los Panamá Papers, el Correo Argentino, Odebrecht. Acá se crea un estado de excepción que mañana lo pueden utilizar contra cualquiera, hoy lo usan contra De Vido. Buscan legitimarse en nombre de la lucha contra la corrupción para arrasar con todos los derechos de los trabajadores".(Pablo Sebastián López FIT).
"Lo que se está haciendo con esto es una campaña mediática. El pueblo argentino está cansado de estas telenovelas. El pueblo está cansado de ver cómo se pelean para ver quién es menos corrupto. Muchos de ustedes (el actual oficialismo) fueron cómplices. ¿Por qué no le dejamos esto a la Justicia?. No podemos arrogarnos facultades que alteren la división de poderes. Esto no es sensato para la Constitución. Estamos violando el principio de inocencia. Llegamos a este punto por lo mal que funciona la Justicia. Aunque el fin sea valedero, no todos los medios son legales para llegar a ese fin. Los diputados de Rodríguez Saá no votamos a favor de De Vido, votamos por el respeto a las instituciones". (Ivana María Bianchi).
"Nuestro espacio político pregona la tolerancia cero con la corrupción. Lo que hay acá hoy, en este recinto, es un show mediático con fines electorales. Inhabilidad moral tienen los grupos económicos que amasaron su fortuna esquilmando al Estado: Por ejemplo, el grupo económico que pertenece a la familia del Presidente de la Nación. Si quieren ganar las elecciones gobiernen para la gente". (Leonardo Grosso).
"Nos hubiera gustado que el diputado De Vido dignamente renunciara. Por lo tanto, debemos usar el artículo 66 de la Constitución Nacional. Hay más que suficientes pruebas de las conductas potencialmente penales del diputado De Vido. Su jefa política está procesada. Es necesario que nosotros asumamos nuestra responsabilidad. Por eso, aquellos que podemos arrojar la primera piedra, tenemos la obligación de votar la exclusión del diputado de Vido". (Graciela Cousinet, Libres del Sur, Mendoza).
"No estamos juzgando delitos, estamos juzgando conductas. Vamos a apoyar la exclusión del diputado De Vido porque defendemos a las instituciones y defendemos la democracia. No queremos más el roban pero hacen. No va a haber empleo y producción si no hay un Estado decente. No estamos generando ningún antecedente porque no nos van a perseguir si no robamos. Si la Justicia no hace justicia, nosotros le tenemos que dar un claro mensaje a la sociedad: Nunca más a la corrupción". (Alicia Mabel Ciciliani, socialista).
"No venimos a contribuir al pan y circo de los que sí lo buscan para evitar hablar de los problemas que les preocupan a los argentinos. Estamos aquí para resguardar la honorablilidad de este cuerpo. Honorabilidad que ha sido agraviada por el diputado De Vido. Venimos a evaluar el mérito de la situación procesal del diputado De Vido que enfrenta 31 causas federales, 5 de ellas con procesamiento. Cualquier ciudadano en igual situación estaría con prisión preventiva. Hay una sensación en la calle de desigualdad. Por eso se escandaliza el pueblo y por eso se agravia a este cuerpo. Venimos a decir que nos hubiera gustado que, voluntariamente, el diputado De Vido hubiera renunciado a sus privilegios". (Mónica Edith Litza).
"La indignación republicana del oficialismo es como una luz intermitente. Esa lucecita de la indignación estaba apagada cuando asumió como diputado Julio De Vido, estaba apagada cuando fue designado presidente de la Comisión de Energía y Combustibles de esta Cámara. Ahora, esa lucecita de indignación se encendió rojo furioso cuando el juez Rodríguez rechazó el desafuero y detención pedidos por un fiscal. Por eso, ahora avanzan indignados contra el diputado Julio de Vido. La votación de hoy va a marcar el rumbo político del futuro: Constitución sí, Constitución no".(Luis Rodolfo Tailhade, FPV).
"Hoy el oficialismo viene a violar la Constitución Nacional. Los legisladores que integramos este cuerpo debemos defender la democracia que supimos conseguir. He escuchado en este recinto que se quiere recurrir a la excepcionalidad en función de un antecedente de 1867. En este Congreso de la Nación tenemos que saber que en el 2001 de modificó la ley de inmunidades parlamentarias para que cualquier legislador se pudiera presentar ante cualquier requerimineto de la Justicia y eso es lo que ha hecho el diputado De Vido. Acá el oficialismo está violentando el artículo 66 de la Constitución Nacional. Están tratando de tapar la gran indignidad que están generando desde que asumieron el gobierno. La excepcionalidad que quieren aplicar, la van a convertir en regla". (Marcos Cleri, PFV).
"En la reforma constitucional del 94 se incluyó a la corrupción como atentado al orden democrático que los califica como infames traidores a la patria. Yo acuso y pido la exclusión de Julio De Vido por infame traidor a la patria". (Elisa María Avelina Carrió, CC).
"Un grupo de legisladores pretende arrebatarme la banca que obtuve gracias a los votos del pueblo de la Provincia de Buenos Aires. Soy el blanco de un plan sistemático de marketing pergeñado por el asesor extranjero del Presidente Macri. Buscan destruirme en lo personal. No tengo dudas de que las causas penales las han armado en tándem con los medios monopólicos. Durante doce años planifiqué la estrategia de desarrollo regional que requerían las provincias. Regulé los servicios públicos que este Congreso debía controlar y al que se le otorgó todo el material y la información para que así lo hiciera. Quiero que todos sepan con claridad que siempre me he presentado ante los requerimientos de la Justicia y que nunca me he amparado en mis fueros y de eso puede dar testimonio la presidencia de esta Cámara".(Julio de Vido).
"Se generan antecedentes en esta Cámara que son de caracter temerario. Es una degradación del sistema político. El art. 66 de la Cinstitución Nacional es absolutamente claro sobre los hechos sobrevinientes mientras se ejerce el cargo legislativo. Mientras que lo que se está ventilando aquí son cuestiones vinculadas a cuando de Vido era Ministro. Esto reviste una enorme gravedad institucional por la forma en que se está tratando este tema. A de Vido ni siquiera se le dio la posibilidad de defenderse en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Este derecho a defensa no fue respetado por la mencionada comisión. Nosotros debemos velar por que se cumpla con el reglamento y no tuvimos la cantidad de elementos objetivos y no se respetaron las condiciones básicas y elementales para el proceso de investigación". (Remo Gerardo Carloto).
"La exclusión no tiene una causal específica sino por la merituación de las actitudes del diputado en ejercicio. La exclusión es una facultad discrecional que tiene esta Cámara. Lo cierto es que la magnitud y la cantidad de las causas en las que está involucrado de Vido tienen una relación directa con los intereses de la Nación. Por eso, proponemos avanzar en la exclusión del diputado Julio de Vido porque es incompatible con la honorabilidad de este cuerpo". (Juan Fernando Brugge).
"Vengo a pedirle a este cuerpo que respete el leitmotiv de la Constitución Nacional que -en las disposiciones comunes a ambas cámaras- expone que un legislador puede ser removido por mal comportamiento en sus funciones o cuando tenga condena penal firme; y no permite que un legislador sea expulsado porque se considere al año y medio de asumir su banca y en plena campaña", Diana Conti.
"No hay dudas de la responsabilidad política del diputado Julio De Vido", sostiene Pablo Tonelli. (Se refiere a la responsabilidad respecto de cuando don Julio ejercía su cargo de ministro).
